La siguiente figura del ultimo informe de INEI muestra como el crecimiento del PIB trimestral interanual se volvio negativo en el segundo y tercer trimestre de este año despues de haber estado en niveles de 11.7% en el 2008. Ello que pone en evidencia que la economía si entró en recesion a pesar que el gobierno negaban esta posibilidad en todos los idiomas y calificaba casi de terroristas económicos a los que advertian de este peligro.
Ante la contundencia de los argumentos de Porter ni los ministros del Gobierno se atrevieron a respoder. Alan García reaccionó desaforadamente varios dias después tratando de descalificarlo por ser extranjero y supuestamente no conocer la situación económica del Perú.
¿De haber estado presente Garcia le habría propinado una patada al académico de Harvard?
Ricardo Lago economista Español que frecuentemente es invitado por el BCRP y otros órganos estatales salio a defender al Gobierno atacando duramente a Porter en un artículo titulado "Los Cuentos de Porter"
El archivo de la presentación de Porter la pueden ver en:
Diario La Primera
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/estupefactos_51769.html
Por César Hildebrandt
3 de diciembre 2008
El evento lo organizaron la Universidad del Pacífico e Interbank y concluyó el pasado lunes.
Se llamó “Seminario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva”.
Concurrieron todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García.
La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas.
El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.
Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García.
Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.
¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?
Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):
La primera es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.
La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.
La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.
La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.
La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.
La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.
La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.
¿Dijo algo más el señor Michael Porter?
Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.
Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard.
Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.
Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.
Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.
¿Se atreverá la Caverna a refutarlo? Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio.
Mercedes Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan.
No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo
http://blog.pucp.edu.pe/item/80702
(Tomado de la página web de la Universidad del Pacífico. 2/12/2009 )
El gurú mundial de la estrategia y competitividad estuvo en Lima invitado por Interbank y la Universidad del Pacífico“El Perú ha crecido mucho en los últimos años, pero ese crecimiento no se ha reflejado en la mayoría de la población.
Hemos vivido una ilusión exportadora en los últimos años, porque esta variable se ha incrementado principalmente por el aumento de precios de las materias primas en el mercado internacional, mientras que las exportaciones de productos con valor agregado y de servicios casi se ha estancado”, sostuvo Michael Porter, Profesor de la Harvard Business School.Michael Porter, estuvo en Lima el 30 de noviembre, invitado por la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacífico y por Interbank, para dictar el Seminario Internacional: Claves de una estrategia competitiva, evento que se llevó a cabo en el Hotel Los Delfines ante un nutrido auditorio integrado en su mayoría por profesionales y ejecutivos de empresas.
El reconocido padre de la estrategia moderna hizo un diagnóstico de la realidad peruana y de hacía a dónde vamos en temas de estrategia y competitividad. Dijo que este es un tiempo muy peligroso para el Perú porque este ha crecido a tasas altas en los últimos años y puede sentirse satisfecho por eso; sin embargo no debería sentirse satisfecho porque las fuerzas que han hecho posible ese crecimiento no son sostenibles en el largo plazo y no han generado empleos, por lo que deberíamos pasar a una segunda etapa que sería la de incrementar nuestra competitividad: “El Perú no tiene una política, ni una estrategia de largo plazo en temas de competitividad, por tanto, es una economía que no tiene un rumbo definido”.
Sostuvo que nuestra baja productividad, competitividad y un entorno no muy favorable para hacer negocios, está relacionado con la pésima educación, el mal sistema de salud, la deficiente infraestructura, la preocupante desigualdad social y el alto nivel de corrupción que hay en el país. Esto provocaría que las empresas extranjeras no vengan al Perú para crear nuevas empresas, sino para comprar negocios que ya existen. Por lo que destacó la necesidad de que las inversiones extranjeras construyan nuevas fábricas y creen nuevas tecnologías, hecho que aún no está sucediendo en el Perú.
También dijo que el desarrollo del cluster (conglomerados) en el país es muy limitado y no tiene un gran impacto en el sector privado: “El Perú necesita más Gamarras”, señaló.Asimismo, se refirió al TLC con China y a las tareas que el Perú debe cumplir para sacar un verdadero provecho de ese tratado: históricamente China ha querido exportar materias primas para luego producir y exportar productos elaborados. En ese sentido, tras el Tratado de Libre Comercio con China, pienso que Perú tendrá que hacer más que simplemente exportar materias primas, porque de lo contrario hay riesgo de que China congele a la economía peruana en su forma actual” afirmó.
En el marco de este seminario se desarrollaron mesas de trabajo sobre temas claves, siendo la primera de ellas “La agenda de la competitividad” que estuvo conformada por Mercedes Aráoz, Ministra de la Producción, y Ricardo Briceño, Presidente de CONFIEP. Esta mesa estuvo moderada por Daniel Córdova, Director de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacífico, y el panel estuvo a cargo de Felipe Ortiz de Cevallos, Presidente del Grupo Apoyo; Ben Schneider, Director del MBA de la Universidad del Pacífico; y Miguel Palomino, Director de la Maestría en Finanzas de esta casa de estudios.
Michael Porter
Es autor de numerosos libros, entre ellos: Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors (Estrategia Competitiva: Técnicas para analizar Industrias y Competidores), publicado en 1980, reeditado 53 veces y traducido a diecisiete idiomas; Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance (Ventaja Competitiva: Crear y Mantener un Desempeño Superior), publicado en 1985; On Competition (Acerca de la Competencia), publicado en 1998; The Competitive Advantage of Nations (La Ventaja Competitiva de las Naciones) publicado en 1990. Porter ha sido co-autor (con el Profesor Jeffrey Sachs y Klaus Schwab, Presidente del World Economic Forum), del Informe sobre Competitividad Global, una clasificación anual del grado de competitividad y crecimientos de los países analizados.
Diario el Comercio
http://elcomercio.pe/impresa/notas/porter-peru-recien-esta-empezando-tarea/20091201/375823
TODAVÍA FALTA
Porter: "El Perú recién está empezando la tarea"
Faltan reformas a nivel microeconómico para asegurar sostenibilidad, advierte economista
De acuerdo con el reconocido académico Michael Porter, el éxito del Perú en materia macroeconómica no será suficiente para garantizar la sostenibilidad en tanto no se mejoren los aspectos microeconómicos.
En su presentación de ayer dijo que la competitividad macroeconómica (entendida como gestión responsable del gasto público, inflación controlada —pero también institucionalidad—, desarrollo humano y reglas claras) crea una alta productividad potencial, pero en última instancia esta depende de las capacidades microeconómicas y la sofisticación de la competencia local, y en ello el Perú recién empieza la tarea.
ECONOMÍA Y SOCIEDADPara el presidente ejecutivo de la consultora Métrica, Julio Luque, Porter dejó un mensaje clarísimo: “Hemos avanzado gracias a la disciplina fiscal y a los precios de los commodities, pero eso no nos llevará mucho más allá [...] En cambio, hemos retrocedido en otros factores de competitividad”.
Para Porter, se requiere mejorar los contextos económico y social con el fin de incrementar la competitividad y reducir la pobreza.
EN PUNTOS
1 PBI per cápita debe pasar de US$5.000 a US$15.000 para lograr cierta estabilidad.
2 El Perú está en el puesto 82 de 133 países en competitividad.
http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=&txtSecci_id=84&txtNota_id=239181
Los cuentos de Porter
por Ricardo Lago
12 de Diciembre del 2009 diario Correo
LIMA Marx explicó con claridad la diferencia entre el valor de uso (utilidad para uno de un bien o servicio) y el valor de cambio de éste (o su precio de mercado). Igual de claro lo tenía el Barón Rothschild cuando la Bolsa de Londres estaba en el suelo por la inminente pérdida en Waterloo y llegó su paloma mensajera con la primicia de que a última hora Wellington derrotaba a Napoleón. Rothschild compró todos los valores a precios irrisorios una media hora antes de que la información llegara a la bolsa.
El precio de la paloma no llegaba a una libra esterlina; su información valía millones de libras. Las recientes conferencias dictadas por Michael Porter en Lima son un ejemplo de lo contrario: un altísimo precio para algo que vale muy poco o nada.
Todo especialista tiene la obligación -profesional y ética- de documentarse cuando emite una opinión sobre un país, responsabilidad que es directamente proporcional a las consecuencias de su juicio y a sus honorarios. Porter no lo hizo.Mi evaluación de las afirmaciones de Porter:
1. "Perú carece de política de competitividad a largo plazo". ¡Falso! Más de la mitad del desempeño de la empresa se debe a la competitividad y estabilidad macroeconómica [1]. � El desempeño macroeconómico del Perú ha sido de "libro de texto" durante dos décadas. A pesar de la debacle actual mundial, el país no ha sufrido ni crisis monetarias ni cambiarias; bancos, aseguradoras y empresas han registrado beneficios. Las afectadas han sido las manufacturas orientadas a la exportación por la caída del comercio mundial. La economía va a ser una, de diez, que salva el año con números azules y la tercera de mayor crecimiento después de China e India. � El Perú no ha caído en deflación (Chile) y no tiene inflación (Brasil y México). Los depósitos bancarios están respaldados al 100% por reservas del BCR; en China, el respaldo es de menos del 50%. Y el sector público consolidado es acreedor neto internacional. � Porter clasifica al Perú en el puesto 69 en política macroeconómica y en el 90 en instituciones de formulación de políticas. ¿En qué criterio se basa?
2. "La economía no tiene rumbo definido". ¡Falso! El ABC de la teoría económica es que hay que respetar las restricciones de presupuesto y de solvencia, cosa que no han hecho ni los países europeos ni EE.UU. La peruana es una de las pocas economías basadas en el libre comercio y el mercado, y no en los subsidios generalizados a bancos, empresas y deudores en que se están convirtiendo muchos de los desarrollados. Para rumbo definido, el de los planes quinquenales de la Unión Soviética que afortunadamente enterró la caída del Muro de Berlín. ¿O es que se está planteando la vuelta a la planificación?
3. "El crecimiento del Perú no ha beneficiado a la mayoría". ¡Falso! El Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (que consiste en un promedio de los avances en educación, salud y renta per cápita) muestra que en 1991 el 51% de los países estaba por delante del Perú, mientras que en el 2009 sólo el 42% lo está. Chile está mejor situado, pero no ha avanzado en su posición desde 1991, con 24% de países por delante.
4. "Ilusión exportadora por alto precio de commodities". ¡Falso! El BCR y el MEF ahorraron en divisas y superávits fiscales una buena parte de las plusvalías del boom de los commodities. Las exportaciones "no tradicionales" han crecido de mil millones de dólares en 1990 a más de 7 mil millones en el 2008 (una tasa anual de 12%). Las estrictamente manufacturas subieron de 760 millones a 5 mil millones de dólares (¡una tasa del 11% anual!).
5. "Poco avance en innovación y tecnología". El economista Paul Roer distingue entre "producir ideas" (innovación) y "usar ideas" (tecnología). En cuanto a lo primero, el Perú ocupa uno de los últimos puestos en registro de patentes por la educación terciaria y la insuficiente investigación. Ha habido, sin embargo, gran innovación e internacionalización en alta cocina y turismo. � En cuanto a "usar ideas", Perú ha avanzado extraordinariamente en los últimos años, como lo muestran las grandes inversiones en IT.
6. "La inversión extranjera sólo ha venido a comprar empresas existentes, no a nuevas inversiones". ¡Falso! La inversión privada (nuevas inversiones) representa alrededor del 20% del PBI y, de este total, alrededor de la cuarta parte corresponde a empresas extranjeras.
7. "Baja productividad como resultado de mala educación, salud, infraestructura, informalidad, corrupción, desigualdad social". Obvio que queda mucho camino por recorrer en todas estas áreas. La productividad sigue siendo baja, pero hay que reconocer que ha mejorado notablemente. Prueba de ello es que el PBI por persona entre 1990 y 2007 ha crecido por un monto acumulado de 57% en el Perú frente al 27% en América Latina, 43% en Asia, 42% en Europa y 40% en América del Norte.
8. "Deficiente sistema judicial, derechos de propiedad, burocracia y medio ambiente". Cierto a medias. De acuerdo en sistema judicial, burocracia y medio ambiente. � En burocracia hay que hacer excepción del BCR, el MEF, Torre Tagle, las superintendencias de Banca, Tributaria y de Valores, el Indecopi y los entes reguladores de energía, telecomunicaciones y agua. Aguantan bien las comparaciones incluso con países desarrollados. Se podría avanzar mucho en servicio civil si se copiara el sistema de reclutamiento que instauró el BCR hace medio siglo. El BCR es uno de los bancos centrales más exitosos del mundo.
9. "Asimetría del TLC con China". ¡Falso! En general, los tratados de libre comercio se fundamentan en la reciprocidad. Los beneficios del libre comercio en proporción al PBI son inversamente proporcionales al tamaño. El pequeño se beneficia más que el grande. La economía china es cuarenta veces la peruana. Porter debería explicar cuáles son las asimetrías que perjudican al Perú.
10. "Más descentralización y más recursos". Hay que resolver los problemas de solapamiento de autoridad y territorialidad entre los poderes distrital, municipal, provincial, regional y estatal. La lentitud en la reconstrucción de Ica, Chincha y Pisco es un ejemplo. Dotar de más recursos a los poderes locales sin mejorar la definición de quién hace qué sería un error. Hay que reconocer el rol del FONIPREL para nivelar las posibilidades de inversión de las regiones ricas y las pobres.
11. "Más comercio e inversiones en los países vecinos". ¡Falso! Porter marca un anacrónico círculo que comprende los países fundadores del Pacto Andino. La mejor baza para el Perú es el multilateralismo, que también incluye a los países vecinos.
12. "Perú no tiene clusters". ¡Falso! Porter pone como ejemplos el cluster de rosas en Kenia o vinos y turismo en Australia. Podría haber tenido el buen tino de incorporar el cluster culinario peruano (a nivel mundial), el vitivinícola y pisquero de Ica, el textil de Gamarra, el turístico de Cusco, etc., etc. Francamente, creo que poco tiene Perú que aprender de Kenia... En conclusión, Porter vino a Lima con un trabajo de escritorio realizado a partir de su base de datos. Exhibió muy poco conocimiento de las virtudes y avances del Perú.
* Ricardo Lago: Economista y profesor español. Ha ejercido como Jefe de los Economistas del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (1993-2003), alto funcionario del Banco Inter-Americano de Desarrollo (1991-1993), del Banco Mundial (1985-1991), así como Director de Política Económica de la Secretaria de Hacienda de México (1982-85). Entre 1987 y 1993 estuvo a cargo del despacho de Perú en el Banco Mundial
3 comentarios:
Lo que dijo el Sr. Proter es una radiografia del Peru, es el analisis interno y externo y es exactamente lo que pasa. ESTO NO SIGNIFICA QUE NO AVANCEMOS, si estamos teniendo un cambio, pero necesitamos reaccionar y tomar en consideracion los comentarios del Sr. Porter. Y el mensaje va directo al gobierno y empresariado peruano, asi que a ponerse las pilas compatriotas.
Y ahora quién tiene la razón?
Porter pes. Ricardo Lagos es un vendedor de sebo de culebra.
Publicar un comentario